Hvorfor bliver folk let provokeret i mængden & bull; hej sundt

Det er stadig stærkt i mindet om, hvordan demonstrationerne og optøjerne fra 98 hærgede landet, efter at Suharto meddelte, at han trak sig ud af formandskabet. Eller hvordan oprøret mellem taxachauffører, der kolliderede med applikationsbaserede transporttjenestechauffører for nylig forekom, forårsagede spærringer og et stort antal sårede ofre.

Uanset om det var en demonstration, der førte til store uroligheder, eller en skare mennesker, der havde travlt med at tage loven i egne hænder, mens de badede kriminelle ved loven, ved ingen nøjagtigt, hvad der nærede denne ødelæggende opførsel. Er dette et produkt af unge, der blot ønsker at gøre krav på deres rettigheder, eller er det bare ren radikalisme?

Publikum og ofre for oprør vil ikke desto mindre drage personlige konklusioner for at forsøge at forstå årsagerne til massegraviditeten. Er der et rationelt videnskabeligt synspunkt for at forstå, hvad der udløste optøjerne?

Crowd attraktion

Crowd er noget, der altid tiltrækker opmærksomhed. Forestil dig, uanset hvor du er, hver gang du ser en stor gruppe mennesker deltage i en menneskemængde, vil du helt sikkert være interesseret i at finde ud af, hvad der foregår og tilslutte sig publikum. På den ene side ses mængden som noget usædvanligt, noget "smitsomt", endda noget skræmmende. Men på samme tid blev publikum også set med ærefrygt og fascination.

At være en del af en stor gruppe mennesker, det være sig ved et fodboldkamp eller en rockkoncert, kan være en unik oplevelse. Hvor mange af os har ubevidst klappet i hænderne eller råbt latterliggørelse, fordi de omkring os gjorde det samme, selvom vi ikke vidste, hvad der virkelig foregik. Denne bizarre kollektive gruppeadfærd studeres inden for et område inden for socialpsykologi kendt som 'crowd psychology'.

Teori 1: Crowdmedlemmer har tendens til ikke at være sig selv

Det vigtigste punkt i menneskemængdernes opførsel, især i optøjer, er, at det sker spontant og er fundamentalt uforudsigeligt. Ifølge denne teori, når medlemmerne i en gruppe bliver anonyme, let påvirket, har de tendens til at være lydige og / eller vende det blinde øje for, hvad andre medlemmer laver i gruppen. De ser også ud til at miste deres identitet, så de ubevidst opfører sig på en måde, der faktisk er i strid med personlige normer.

Dette er det, der får mange mennesker til at suge ind i masserne og følge alle ideer eller følelser fra gruppens leder, selvom disse følelser kan være destruktive. I en menneskemængde efterligner folk simpelthen det, de ser, uden at tænke.

Teori 2: Medlemmer af mængden fremmer solidaritet

Problemet er, at grundideen i publikumspsykologiteorien er ret forældet og vanskelig at bruge som et benchmark i moderne tid. Historisk og psykologisk forskning viser, at medlemmer i grupper og folkemængder generelt ikke er anonyme over for hinanden, ikke har mistet deres identitet eller mistet kontrollen over deres adfærd. I stedet fungerer de normalt som en gruppeenhed eller social identitet.

Publikum handler i et mønster på en sådan måde, at det afspejler kultur og samfund; dannet ud fra kollektiv forståelse, normer og værdier samt ideologi og social struktur. Som et resultat har crowdbegivenheder altid mønstre, der afslører, hvordan folk opfatter deres position i samfundet såvel som deres følelse af rigtigt og forkert.

I modsætning til troen på, at masserne handler blindt, klassificerer teorien om Clifford Stott fra University of Liverpool, citeret fra WordsSideKick.com, den menneskelige menneskes kollektive adfærd som en uddybet social identitetsmodel, der siger, at hver enkelt i mængden stadig holder dens personlige værdier og normer og tænker stadig på sig selv. Alligevel udvikler de ud over deres respektive individuelle identiteter også en social nødsituation, der inkluderer gruppeinteresser.

EP Thompson, en eksperthistoriker inden for teorien om menneskemængder, citeret i The Guardian, hævder, at i en verden, hvor mindretal har tendens til at være underordnet, er uro en form for "kollektive forhandlinger". I det mindste ifølge deres oprørere er deres problem blevet det samme problem for flertallet, og derfor har flertallet (politi eller regering) været forpligtet til at løse deres tidligere forsømte problem.

Oprør forekommer normalt, når en gruppe har en følelse af solidaritet om, hvordan de er blevet behandlet uretfærdigt af en anden, og de ser kollektiv konfrontation som den eneste måde at forbedre situationen på. Faktisk med grupper bliver folk bemyndiget til at skabe sociale bevægelser for at vende normale sociale forhold.

Teori 3: Crowd vs andre mennesker

I en menneskemængde kan folket handle på et sæt gruppeforståelser, men hver persons handlinger vil blive fortolket på forskellige måder af mennesker uden for gruppen.

Når folk uden for denne gruppe har større magt til at fortolke menneskemængdenes handlinger (for eksempel opfattes demonstranter af politiet som adskilt fra samfundet og udgør en fare for den sociale struktur), kan dette føre til, at aktører, der er involveret i mængden, går ind i en ufattelig situation. Desuden var politiet i stand til at pålægge folkemængden denne forståelse gennem bestræbelser på at stoppe alle demonstrationsaktiviteter for enhver pris i betragtning af politiets apparats overlegne teknologiske og kommunikationsressourcer.

På grund af deres bestræbelser på at tavse handlingen, og fordi de også ses som en fjende af samfundet og en potentiel fare, vil selv demonstranter, der oprindeligt gennemførte fredelige handlinger, begynde at arbejde sammen for at bekæmpe det, de ser som undertrykkelse. Massemedlemmer følte sig truede og reagerede voldsomt for at bevare deres gruppe. Desuden ser separate små grupper sig selv som en del af den generelle gruppe som et resultat af at have haft den samme erfaring hos politiet, men med et mere intenst radikalt element i gruppen og underliggende motivationer, der kan afvige fra hovedgruppen. Nogle er politisk motiverede, andre vil deltage i plyndringen, mens andre bare ønsker at engagere sig i destruktiv adfærd uden god grund. Så det er svært at teoretisere om den samme adfærd, som er forårsaget af meget forskellige impulser.

Denne udvidelse af gruppen, sammen med den følelse af solidaritet, der forventes og opnås blandt gruppens medlemmer, forårsager en følelse af selvstyrke og et ønske om at udfordre politiet. Denne udfordring blev set af politiet som en bekræftelse af deres oprindelige opfattelse og i sidste ende fik dem til at øge kontrollen og magten over mængden. Med dette mønster øges sværhedsgraden af ​​optøjerne og er bæredygtige.

Social og økonomisk baggrund betyder også noget

Stott påpeger, at menneskemængden i optøjer kun er et symptom på et større underliggende problem. Masseplyndringen og de brændende handlinger under den monetære krise i 1998 demonstrerede for eksempel offentlig vrede over økonomiske ubalancer eller manglen på retfærdige muligheder for samfundet.

Simon Moore, en forsker med Violence & Society Research Group ved Cardiff University, Wales, hævder, at der er en afgørende faktor, der kan forene alle oprørere, nemlig opfattelsen af, at de kommer fra en lav status socialt, økonomisk og politisk. I sin undersøgelse fandt Moore, at lav økonomisk status (mere utilstrækkelig økonomisk end andre mennesker i samme område) og ikke reel fattigdom (defineret som ikke at være i stand til at betale for de ting, du har brug for) forårsager lidelse. Sammen med lidelse resulterer den lave selvstatus i samfundet også i fjendtlighed. Ifølge Moore tilskynder lav status til stress, hvilket manifesteres i form af aggression.